Noticias

May 09, 2023

El reciclaje no logró detener la contaminación plástica. Un nuevo tratado global en realidad podría ayudar.

Archivado como: Los países están negociando un nuevo tratado global para reducir drásticamente

Archivado bajo:

Los países están negociando un nuevo tratado global para reducir drásticamente los desechos plásticos que han estado envenenando al mundo.

La crisis de la biodiversidad, explicada

El reciclaje de plástico no funciona, no importa cuán diligentemente laves tu recipiente de mantequilla de maní. Solo alrededor del 15 por ciento de los desechos plásticos se recolectan para reciclar en todo el mundo, y de eso, aproximadamente la mitad termina desechada. Eso significa que solo el 9 por ciento de los desechos plásticos se reciclan.

El resto, alrededor del 91 por ciento de todos los desechos plásticos, termina en vertederos, incineradores o como basura en el medio ambiente. Un informe estimó que 11 millones de toneladas métricas de basura plástica se filtraron al océano en 2016, y ese número podría triplicarse para 2040 a medida que aumenta la población mundial y se desarrollan los países de bajos ingresos. El plástico ahora está simplemente en todas partes: en las profundidades más profundas del océano, en las montañas más altas, en cientos de especies de vida silvestre e incluso en las placentas humanas.

Es difícil imaginar soluciones significativas a un problema de proporciones tan épicas. Las campañas para prohibir cosas como las pajitas de plástico casi parecen una broma en comparación con las asombrosas cantidades de desechos producidos por todo lo demás que usamos, incluidos los vasos de plástico en los que van esas pajitas.

Ahora, sin embargo, en realidad podría haber una razón para sentirse esperanzado. A fines del año pasado, líderes mundiales, científicos y defensores comenzaron a trabajar en un tratado global legalmente vinculante bajo las Naciones Unidas para acabar con los desechos plásticos. La segunda ronda de negociaciones concluyó la semana pasada en París con un plan para producir un borrador inicial del acuerdo.

Este tratado podría ser enorme. Aunque se necesitarán meses de negociación para aclarar los detalles, el acuerdo, que se finalizará a fines de 2024, requerirá que los países hagan mucho más que simplemente arreglar sus sistemas de reciclaje. Los negociadores discutirán un menú de opciones que incluyen un límite en la producción general de plástico, prohibiciones de ciertos materiales y productos, incluidos muchos plásticos de un solo uso, e incentivos para hacer crecer una industria en torno a artículos reutilizables. Este tratado podría transformar literalmente partes enteras de la economía global.

Como ocurre con cualquier acuerdo global, un acuerdo ambicioso enfrentará varios obstáculos, algunos de los cuales ya han aparecido. Ciertos países, como Arabia Saudita y EE. UU., por ejemplo, están presionando por condiciones voluntarias que les permitan continuar invirtiendo en sus industrias petroquímicas (el plástico es una petroquímica).

Por otra parte, el hecho de que se estén llevando a cabo conversaciones globales es en sí mismo un gran problema y revela un cambio en la política en torno a los desechos. "Hay una verdadera voluntad de abordar este problema", dijo Erin Simon, vicepresidenta y directora de desechos plásticos del World Wildlife Fund, un gran grupo ambiental. "Nunca habíamos visto tanto progreso".

Esto es lo que podría hacer un tratado plástico global y por qué los defensores contra los desechos tienen tantas esperanzas.

Incluso si el reciclaje no fuera un fracaso, no acabaría con los desechos plásticos. Muchos artículos no pueden reciclarse, o no deben reciclarse.

No hay una forma real de solucionar el problema del plástico sin simplemente producir menos, dijo Nicky Davies, director ejecutivo de Plastic Solutions Fund, un grupo que financia proyectos para acabar con la contaminación plástica. "Lo primero que tenemos que hacer es cerrar el grifo", dijo Davies.

Es por eso que este tratado es tan importante: por concepción, el acuerdo pretende centrarse en el diseño y la producción de plásticos, no solo en lo que sucede con los artículos de plástico después de que los usamos. En otras palabras, el tratado apunta al ciclo de vida completo de los plásticos.

¿Qué significa eso en la práctica? El acuerdo podría, por ejemplo, incluir un límite general para el plástico. Este sería un objetivo global para reducir la producción de plástico virgen nuevo (que no tiene contenido reciclado).

Tal objetivo podría exigir que, para un año determinado, la producción anual total de plástico no pueda exceder la cantidad de plástico producido en algún año de referencia. Sería algo así como objetivos para reducir la producción de combustibles fósiles para frenar el cambio climático, pero para los polímeros plásticos.

Independientemente de si el tratado incluye o no un límite explícito a la producción de plástico, es casi seguro que contendrá prohibiciones o restricciones sobre algunos materiales.

Ciertos productos químicos utilizados en los plásticos son especialmente problemáticos y podrían ser objeto de prohibiciones. Algunos retardantes de llama, por ejemplo, están relacionados con el cáncer y la alteración endocrina; también pueden hacer que los plásticos sean difíciles de reciclar. Una serie de otros aditivos y materiales son igualmente peligrosos para los humanos o los ecosistemas, o dificultan el reciclaje, como el cloruro de polivinilo (PVC) y varios tipos de PFAS (los llamados productos químicos para siempre).

El tratado también puede prohibir o restringir una gran cantidad de productos comunes y problemáticos, a saber, envases y otros artículos de un solo uso, como tazas y cubiertos.

Estos son una parte enorme del problema del plástico, dijo Carroll Muffett, presidente y director ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental Internacional, un grupo de defensa del medio ambiente. Aproximadamente el 40 por ciento de todos los desechos plásticos provienen solo de los envases, y casi dos tercios provienen de plásticos que tienen una vida útil de menos de cinco años, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

“Son materiales que llegan a la vida de las personas que muchas veces pasan desapercibidos, y tienen una vida útil medida en minutos o momentos o en el mejor de los meses”, dijo Muffett a Vox.

Las prohibiciones o restricciones más inmediatas sobre los plásticos de un solo uso, dicen los investigadores, deberían aplicarse a los productos que tienen más probabilidades de filtrarse al medio ambiente y causar daños y, sin embargo, son relativamente innecesarios. Estos incluyen recipientes para llevar, bolsas de papas fritas, globos, bastoncillos de algodón, cigarrillos electrónicos desechables y bolsitas de té. (Varias organizaciones ambientales, incluido WWF, tienen listas de productos que el tratado debería priorizar).

Hablando de innecesario: el tratado también puede restringir el uso de ciertos microplásticos. Se trata de piezas de plástico de menos de 5 milímetros de longitud, que se colocan deliberadamente en algunos productos, como los limpiadores faciales, o se emiten de forma no intencionada por elementos como las llantas de los automóviles y la ropa. Los científicos los han encontrado en todas partes, incluso en nuestra sangre y pulmones, botellas de agua y nieve antártica.

Restringir este tipo de plásticos no es una idea descabellada. Varios estados de EE. UU. ya prohíben algunas bolsas de plástico, incluidos Nueva York y California. Mientras tanto, EE. UU., Canadá, el Reino Unido y otros países prohíben que las empresas vendan geles de baño y muchos otros productos de cuidado personal que contengan "microperlas" de plástico. Y la UE, sede de algunas de las regulaciones de plástico más estrictas del mundo, prohíbe la entrada al mercado de una gran cantidad de artículos de un solo uso, incluidos los cubiertos y pajitas de plástico.

Sin embargo, estas prohibiciones no son globales, no siempre se aplican y no van lo suficientemente lejos, dicen los expertos. Ahí es donde el tratado podría ayudar.

El plástico está muy extendido por algunas razones obvias. Es liviano, duradero y fácil de moldear, lo que lo hace útil para una gran cantidad de aplicaciones. El plástico también es increíblemente barato (incluso si los subsidios del gobierno ayudan a compensar algunos de los costos).

Si los países intentan eliminar gradualmente los plásticos de un solo uso, ya sea mediante un tratado o no, una pregunta clave es: ¿Qué los reemplazará? En algunos casos, otros materiales como el papel pueden ser apropiados, aunque, por supuesto, también pueden producir residuos.

Una solución más sostenible, dijo Davies, es construir lo que ella llama la economía de reutilización: un sistema en el que muchos artículos de un solo uso, como vasos de plástico, se reemplazan por recipientes que se usan una y otra vez.

Este modelo ofrece un valor claro donde los consumidores compran y comen alimentos en el mismo lugar, como patios de comidas, cines o festivales de música. En una economía de reutilización, los vendedores les darían a los clientes un vaso reutilizable, que luego colocarían en un contenedor antes de abandonar el lugar, de manera similar a como se devuelven las bandejas en algunos patios de comidas. Habría instalaciones centrales en el sitio para limpiar las tazas y ponerlas a disposición del próximo cliente. (Eso significa que el lavado de platos tendría que generalizarse más).

Transformar algunas otras partes de la economía es más desafiante, incluida la industria de entrega de alimentos. Considere, sin embargo, que los restaurantes a menudo usan los mismos tipos de recipientes de plástico para alimentos en las grandes ciudades como Nueva York. Imagínese si esos contenedores estuvieran destinados a ser verdaderamente reutilizables; en lugar de tirarlos o reciclarlos, los consumidores podrían devolverlos (a través de algún tipo de papelera, por ejemplo) a un sistema central que limpia los contenedores y los reabastece en los restaurantes.

Obviamente, esto requeriría grandes inversiones en infraestructura por parte de gobiernos, financiadores privados y empresas, sin mencionar algunos cambios en el comportamiento de los consumidores, pero hay muchos ejemplos de este tipo de sistemas de reutilización que ya funcionan con éxito. Han existido durante décadas. En Europa y partes de África, Asia y América Latina, los restaurantes y otros minoristas suelen vender cerveza y refrescos en envases de vidrio recargables. Los clientes normalmente recibirán un pequeño depósito cuando devuelvan esos artículos.(Una organización llamada Upstream mantiene una lista de políticas de reutilización en los EE. UU. y en el extranjero).

El tratado podría ayudar a impulsar este enfoque al exigir objetivos globales relacionados con la reutilización de contenedores, algunos de los cuales ya existen a nivel de país (en Francia y en otros lugares). Por ejemplo, podría establecer un porcentaje mínimo de bebidas que deben venderse en envases reutilizables. El tratado también podría ayudar a establecer estándares sobre cómo se ve un buen sistema reutilizable y definir qué significa realmente "reutilizar", considerando que muchas bolsas de plástico y otros artículos desechables dicen que son "reutilizables" aunque la mayoría de nosotros los tiramos.

Davies dice que la economía de reutilización es esencial para solucionar el problema del plástico, tan esencial como lo es la energía renovable para frenar el cambio climático. "En realidad, necesitamos construir la economía de reutilización de la misma manera que hemos construido la economía de energía renovable", dijo Davies.

El tratado no significará el fin del reciclaje. Muchas personas no pueden limpiar o reutilizar fácilmente muchos plásticos, como los cepillos de dientes o los plásticos que se usan en los hospitales, por lo que los países seguirán necesitando reciclaje, pero requieren mejoras importantes.

Algunas ciudades y países carecen de suficientes contenedores de reciclaje o instalaciones convenientemente ubicadas para procesar plástico. Incluso donde existe esa infraestructura, el reciclaje se encuentra con todo tipo de problemas. Los plásticos en un contenedor de materiales reciclables suelen contener una gran cantidad de polímeros, tintes y otros productos químicos que no necesariamente se mezclan bien o, cuando se combinan, forman plástico de baja calidad, según un informe de Pew Charitable Trusts, una organización de investigación. . Algunos de esos químicos también pueden hacer que el proceso de reciclaje en sí sea inseguro para los trabajadores de desechos, dijo Davies.

“El sistema de reciclaje de plástico de hoy nos está fallando”, escribieron los autores del informe Pew.

Más allá de eliminar los químicos dañinos en los plásticos, una solución clave es alentar o exigir que las empresas diseñen para reciclar desde el principio. Eso significa eliminar gradualmente los tintes y otros aditivos que hacen que el plástico reciclado valga menos, usar menos tipos de polímeros que puedan contaminar los flujos de reciclaje, etc. Un mejor etiquetado también es importante: no debería tener que perder tiempo buscando en Google para descubrir cómo reciclar algo.

Para fomentar el reciclaje, las ciudades y los países también pueden desarrollar lo que se denomina "sistemas de devolución de depósitos" o DRS. En estos esquemas, los clientes pagan un depósito cuando compran una bebida en una botella para llevar y lo recuperan si devuelven el envase (es posible que haya visto estas máquinas de devolución en la entrada de algunas tiendas de comestibles). El tratado podría exigir que los países requieran DRS para ciertos tipos de envases de plástico.

El tratado también podría establecer un porcentaje mínimo para la cantidad de plástico reciclado en un producto determinado. Eso haría que el plástico reciclado fuera más valioso y, a su vez, fomentaría un mayor reciclaje. Una vez más, estos objetivos no tienen precedentes: la UE exige que, para 2025, las botellas de plástico PET para bebidas se fabriquen con al menos un 25 % de plástico reciclado.

(Los negociadores del tratado considerarán una amplia gama de otras ideas, como la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles, el establecimiento de estándares para el plástico en los vertederos, incluidos los relacionados con la salud de los trabajadores, y la eliminación de afirmaciones engañosas sobre plásticos compostables o biodegradables).

Las negociaciones del tratado acaban de comenzar, pero algunos temas ya son una fuente de tensión. Quizás el más importante es si los objetivos del tratado deben ser obligatorios a nivel mundial, y aplicarse a todos los países, o voluntarios y establecidos por cada nación individualmente.

Un grupo de países que incluye a todos los miembros de la UE, Japón y Chile, conocida como la coalición de alta ambición, está presionando por objetivos globales, mientras que EE. UU., Arabia Saudita y otras grandes naciones productoras de plástico abogan por objetivos nacionales voluntarios. (Esos objetivos voluntarios serían similares a los del acuerdo climático de París de 2015, que estableció el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados para combatir el cambio climático).

"Lo primero que quiero son reglas globales", dijo Simón de WWF. "La contaminación plástica está tan integrada en todas nuestras vidas y a través de estos mercados mundiales masivos. Si continuamos abordándola de manera fragmentada, nunca tendremos éxito".

Una serie de otros temas centrales probablemente dividirán a los países de manera similar, como si el tratado debe limitar la producción de plástico virgen y qué materiales específicos debe prohibir. En general, a las principales naciones productoras de petróleo y otros intereses petroquímicos, como las empresas químicas, les gusta hablar sobre los beneficios del reciclaje en lugar de tomar medidas para frenar la producción de plástico.

Es casi seguro que la financiación también será un tema divisivo. Hay una tensión común durante las negociaciones de tratados ambientales globales entre naciones ricas y pobres. En este caso, es probable que los países de bajos ingresos argumenten que deberían pagar menos, o recibir un pago, para implementar el tratado porque han contribuido relativamente poco al problema de los desechos plásticos (y en algunos casos son los que más lo sufren).

Los delegados de 175 países terminaron la última ronda de negociaciones en París con un objetivo claro: desarrollar un borrador del tratado de plástico antes de noviembre, cuando se reunirán nuevamente en Nairobi, Kenia, para la tercera ronda. La idea es discutir los términos del tratado en detalle entonces, utilizando el texto (al que llaman un "borrador cero") como punto de partida.

Si bien los procesos de tratados de la ONU a menudo son confusos y están empantanados por la burocracia, son una de nuestras mejores defensas contra las crisis globales. Y la contaminación plástica es de hecho una crisis global. Está en todas partes: en nuestros bosques, nuestras montañas, nuestros océanos, nuestra vida silvestre, nuestros cuerpos, los cuerpos de nuestros niños. Al menos el 85 por ciento de todos los desechos marinos son plásticos. Cientos de productos químicos en los plásticos presentan riesgos potenciales para la salud humana.

No está claro si los negociadores podrán elaborar un tratado ambicioso. Luego habrá preguntas sobre la implementación. Pero la buena noticia es que ya se ha hecho algo similar, aunque a menor escala.

En 1987, casi 200 países acordaron un acuerdo global llamado Protocolo de Montreal diseñado para eliminar gradualmente los químicos llamados CFC que se encontraban en todo tipo de productos, desde latas de aerosol hasta refrigeradores, que habían abierto un agujero en la capa de ozono de la Tierra. El tratado funcionó. Hoy en día, el 99 por ciento de los productos químicos que destruyen la capa de ozono se han eliminado y el agujero en la capa de ozono se ha reparado casi por completo.

Si bien el problema del plástico es mucho mayor, las reglas globales para eliminar gradualmente los materiales dañinos pueden funcionar. "Esto se ha hecho antes", dijo Muffett. Si los líderes mundiales toman en serio el problema de la contaminación plástica, dijo, "la transformación fundamental es muy, muy posible".

El periodismo explicativo es un bien público

En Vox, creemos que todos merecen acceso a la información que les ayude a comprender y dar forma al mundo en el que viven. Por eso mantenemos nuestro trabajo gratuito. Apoye nuestra misión y ayude a mantener Vox gratis para todos haciendo una contribución financiera a Vox hoy.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas para algunos de los mayores problemas del mundo.

Revisa tu bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Ingrese un correo electrónico válido y vuelva a intentarlo.